美國哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院日前做出判決，支持美國國防部將知名人工智慧（AI）業者 Anthropic 列為「供應鏈風險」名單。這意味著該公司為了落實 AI 安全倫理所設立的服務限制，被美軍認定可能干擾政府任務運作，進而遭到國防採購體系全面排除。
司法裁定：安全防禦規則被視為潛在操控風險
在本次上訴法院的二比一判決中，合議庭依據《聯邦採購供應鏈安全法》，認定國防部有充分理由將 Anthropic 排除於國防資訊系統之外。法官在判決書中指出，雖然無意質疑 Anthropic 設定倫理防線的良善意圖，但只要該公司的技術機制能讓 Claude AI 拒絕執行政府使用者下達的指令，客觀上就構成法律所定義的「操控或干擾」風險。
這項裁決表明，美國軍方與法院在衡量國安風險時，重點在於軟體是否可能產生無法預期的操作阻礙，而非開發商的出發點是否符合倫理。不過合議庭內也有法官提出不同意見，認為公開且誠實的服務條款不應與敵對國家的惡意入侵混為一談。此外，舊金山聯邦地院在平行案件中則曾做出有利於 Anthropic 的處分，讓這場法律戰仍存有後續上訴空間。
談判破局脈絡：兩大安全紅線引爆軍方反彈
這起爭議源於 Anthropic 與美軍針對國防內部 AI 環境「GenAI.mil」的合作談判。當時 Anthropic 雖然簽下了價值上億美元的合作意向，但堅持在條款中劃定兩道不可逾越的紅線：禁止將技術投入全自動化武器系統開發，以及禁止應用於針對國內民眾的大規模監視行為。五角大廈則要求取得合法範圍內的全面使用權，雙方最終談判破裂。
在談判無果後，軍方隨即將該公司列入供應鏈風險黑名單，禁止美軍部隊與相關國防承包商採購其產品。隨後，國防部轉而與包括 OpenAI、微軟與輝達等其他七家科技大廠達成軍用 AI 合作協議，將堅持倫理紅線的 Anthropic 完全隔絕於國防體系之外。
這代表什麼
這起判決對整個 AI 產業與企業用戶具有指標性意義。首先，它揭示了「AI 倫理規範」與「軍事國防需求」之間的根本矛盾。以往 AI 業者將安全審查與使用限制視為社會責任的體現，但在高敏感的政府或軍事場域，這種「廠商保有最終控制權」的機制卻被視為系統營運的不確定因素。
對台灣的中小企業與一般專業人士而言，這項事件提醒了企業在導入大型語言模型（LLM）時的潛在營運風險。當企業將關鍵業務流程深度整合至特定第三方 AI 工具時，必須考量供應商的服務條款是否會在特殊情境下觸發安全機制，導致服務停擺。企業在評估 AI 供應鏈時，除了技術能力與價格外，軟體服務的控制權劃分與備援方案也應納入風險管理範疇。
背景補充
Anthropic 是一家由前 OpenAI 核心研究團隊於 2021 年創立的 AI 新創公司，旗下最具代表性的產品即為 Claude AI。該公司向來以重視 AI 安全性與「憲政 AI」開發架構著稱，致力於確保人工智慧技術的發展不致對人類帶來危害，在企業級市場與程式開發領域獲得高度評價。
另一方面，美國國防部近年積極導入生成式 AI（Generative AI）技術，嘗試將先進模型應用於情報分析、後勤調度與戰略模擬等層面，並成立「GenAI.mil」國防專屬平台。國防部強調軍方必須對所使用的技術擁有完整主導權，不願在關鍵時刻受制於科技公司的意識型態或服務限制，因而導致了這次與 Anthropic 的重大司法衝突。
常見問題
為什麼 Anthropic 的 Claude AI 會被美軍列入供應鏈風險名單？
因為 Anthropic 堅持禁止將 Claude AI 用於全自動化武器及國內大規模監控，五角大廈認為這種由廠商自訂且可能拒絕執行政府命令的限制，構成了資訊網路中的可控性風險。
這項美法院判決對企業引進 AI 有什麼啟示？
企業在部署第三方 AI 模型時，必須留意模型供應商的服務條款與倫理限制，評估核心業務是否會因廠商安全防線而面臨服務中斷或使用權受限的風險。
Anthropic 遭到五角大廈封殺後，美軍選擇了哪些 AI 合作夥伴？
美國國防部已與包括 OpenAI、微軟與輝達在內的七家科技巨頭簽署 AI 合作協議，將 Anthropic 排除在外。